Tags/Etiquetas:
Por: Dra. Cs. Nancy Chacón Arteaga
Objetivo:1. Fundamentar la relación Filosofía Ciencia para la comprensión del carácter social de la ciencia y de la historia de su desarrollo.2. Valorar el papel metodológico de la Filosofía para la ciencia contemporánea y la actividad investigativa.
La Ciencia puede entenderse como conocimiento científico, como tal, es una forma de manifestación de la conciencia social, dado el nivel de desarrollo alcanzado, también se comprende como Institución social a partir de que el conocimiento científico cuenta con una infraestructura para su producción, aplicación y diseminación social y mundial.
La Ciencia constituye un sistema de conocimientos históricamente formado, ordenado, cuya veracidad se comprueba y se puntualiza constantemente en la práctica social. La fuerza del conocimiento científico radica en el carácter general, universal, necesario y objetivo de su veracidad.
La ciencia como forma de la conciencia social, aprehende el mundo en forma de conceptos, principios, leyes y teorías, formas lógicas del pensamiento.
El conocimiento, es el proceso por medio del cual la realidad se refleja y reproduce en el pensamiento humano, está condicionado por las leyes del desarrollo social y está unido a la actividad práctica, su fin es la búsqueda de la verdad objetiva, y se produce en la actividad cognoscitiva en la relación del Sujeto cognoscente y el Objeto del conocimiento.
Los antecedentes históricos del conocimiento científico están en la división social del trabajo en físico e intelectual en las condiciones de la sociedad esclavista en la antigüedad.
La primera forma humana del conocimiento fue la Filosofía, que trataba de buscar una explicación racional a los fenómenos de la realidad que inquietaban al ser humano, de este tronco común del saber humano, se fueron diferenciando la parte de la realidad que concernía a los límites de las diferentes ciencias en un proceso de recolección de hechos y datos científicos que posibilitaron la precisión de los objetos de estudios de las ciencias particulares, en una etapa denominada como proceso de diferenciación del conocimiento científico, que abarca desde el final de la Antigüedad, la Edad media y la época del renacimiento.
En la época moderna correspondiente a la etapa de desarrollo del sistema capitalista hasta la actualidad, se continua el proceso de diferenciación pero a su vez, se da un proceso de integración de las ciencias, hecho que responde a la complejidad de los fenómenos de la realidad en su dialéctica, concatenación e interdependencia, al propio desarrollo acumulado del conocimiento científico, los avances de la técnica y la tecnología, que conllevan a esta complejización y a la necesaria multidisciplinaridad para el estudio de los fenómenos. Esta regularidad asociada al desarrollo histórico de la ciencia revela la existencia del principio de diferenciación e integración del conocimiento científico como una fuerza social.
En la década del 40 del S. XIX se produce una crisis del pensamiento filosófico tradicional que había agotado sus posibilidades en su relación auténtica con las ciencias, en un momento de saltocualitativo en su desarrollo, la Dialéctica Materialista, como nueva concepción integradora del mundo, operó una revolución en el pensamiento moderno y contemporáneo, que coexistió con la respuesta de otras posiciones filosóficas idealistas que trataron de retomar el espacio perdido porel modelo filosófico tradicional renovando y contextualizando sus concepciones, abriéndose una lucha entre la Filosofía de la Dialéctica Materialista y la Filosofía Idealista hasta la actualidad.
En este proceso histórico deben tenerse en cuenta los problemas epistemológicos y metodológicos en el contexto de la relación Filosofía Ciencia a saber:
• El aporte de la Filosofía al problema de los métodos del conocimiento científico, estilo de pensamiento y cuadro científico de las épocas en las diferentes etapas del desarrollo histórico social concreto recorridas por la humanidad.• Recorrido de la Metafísica a la Dialéctica, como un problema del método del conocimiento filosófico general y en las ciencias particulares.• Desarrollo de las fases de las ciencias empíricas a las teóricas.• Papel del sistema capitalista en el desarrollo de las ciencias, su carácter de fuerza social.• Valor metodológico de la Dialéctica Materialista en su relación con la ciencia contemporánea, especialmente las sociales, por lo renovador y distintivo de su enfoque.
Dentro de las tesis de la Dialéctica Materialista sobre la Ciencia deben considerarse entre otras:
La Ciencia como parte del trabajo social global. El desarrollo de la producción y su impacto en las ciencias a partir del sistema capitalista de producción. La ciencia como Fuerza Productiva directa, acorta en el tiempo el plazo de la fusión entre los adelantos científicos y la producción, la salud o los servicios. La producción y toda la vida social deviene cada vez más científica, paradoja con la agudización del carácter más enajenado de la vida social a finales del siglo XX. El desarrollo de la ciencia, la técnica y la tecnología, influyen en la visión de la realidad de los hombres en cada época histórica, condicionando el modo con que se relaciona con la naturaleza y su capacidad para someterla a favor de sus necesidades. El análisis del objeto debe estar precedido por el examen objetivo de su historia, el recorrido por el pasado, el presente y la proyección de futuro (prever y pronosticar), es un principio de la lógica dialéctica del conocimiento científico. La comprensión materialista de la historia como parte de esta concepción integradora del mundo, aporta una gnoseología y sociología científica, desde una nueva concepción antropológica. La dialéctica Materialista, se erige como una nueva concepción científica sintetizadora y totalizadora del mundo sobre la base de la ciencia, su estado y su historia de desarrollo. La redefinición del objeto de la Filosofía a partir del proceso de diferenciación de las ciencias particulares, posibilita esclarecer con acierto la relación entre F – C.
La especificidad de la Dialéctica Materialista en su enfoque filosófico como concepción del mundo se caracteriza por:
La Filosofía como forma de la conciencia social (enfoque sociológico), se distingue de las restantes formas ideológico valorativas tales como la política, la moral, el derecho, el arte y la religión, así como también se diferencia de las ciencias particulares (enfoque lógico gnoseológico, que analiza la filosofía como una ciencia), en el reflejo filosófico de la realidad se produce una integración de estos planos (sociológico y lógico gnoseológico), por lo que constituye una ciencia y a su vez una forma ideológico valorativa particular, ya que la Filosofía realiza una amplia generalización de los resultados de las ciencias y su conocimiento tiene un carácter ideológico valorativo con una proyección cosmovisiva, centrando su atención en la relación del hombre con el mundo, sobre la base de la multifacética actividad humana y la transición recíproca de lo ideal en lo material, y de lo subjetivo y lo objetivo. Por otro lado la valoración y el conocimiento filosófico tienen como base el partidismo filosófico en la interpretación de los resultados de las ciencias particulares, en este caso es el partido del Materialismo Dialéctico en contraposición al idealismo, el relativismo y el agnosticismo filosófico. Esto es, al decir de la filósofa cubana Zaira Rodríguez Ugido 1985, que el conocimiento filosófico es simultáneamente un saber informativo o de contenido y valorativo o de significados. En el conocimiento filosófico se integran lo cognoscitivo y lo ideológico, es un conocimiento cosmovisivo desde una perspectiva de clase, es autoconciencia teórica de una época histórico concreta, donde se complementan lo científico cognoscitivo y lo práctico valorativo, expresado teóricamente en las categorías, principios y leyes universales del desarrollo de la Dialéctica Materialista. Tiene un carácter multifuncional, realiza las funciones gnoseológica, ideológica, concepción del mundo, axiológica y la metodológica como función rectora e integradora de todas ellas, para la interpretación y transformación de la realidad.
PRINCIPIOS, LEYES Y CATEGORIAS DE LA D.M.
Objetividad de los fenómenos Causalidad Concatenación Universal Unidad material del mundo Desarrollo Determinismo dialéctico materialista de los fenómenos sociales (el ser social determina la conciencia social y ésta tiene un papel activo, la vida material determina la vida espiritual, la naturaleza determina la conciencia, el hombre piensa de acuerdo a como vive). Dialéctica de lo objetivo y lo subjetivo. Carácter histórico general y concreto de los fenómenos, historicismo en el movimiento y desarrollo. Carácter clasista. Partidismo filosófico, posiciones idealistas o materialistas, lucha entre la línea de Demócrito y la línea de Platón hasta nuestros días. Principios lógicos del conocimiento científico Flexibilidad y dinamismo de los conceptos y representaciones humanas. Examen multilateral de los fenómenos. Bifurcación de la unidad y estudio de sus partes contradictorias. Unidad del análisis y la síntesis. Negación dialéctica. Ascensión de lo abstracto a lo concreto. Unidad de lo histórico y lo lógico. Unidad y transición de lo cuantitativo y lo cualitativo.
LEYES FUNDAMENTALES
Ley de la unidad y lucha de los contrarios (identidad y diferencia, esencia contradictoria de los fenómenos y procesos, contrarios dialécticos, contradicciones, internas, externas, fundamentales o principales y no fundamentales, esenciales y no esenciales, antagónicas y no antagónicas), revela la fuente del movimiento y desarrollo. Ley de los cambios cuantitativos en cualitativos y viceversa (cantidad, cualidad, límite o medida, cambio, salto, gradual o brusco, revolución, reforma, involución, restauración), revela la forma en que se produce el desarrollo. Ley de la negación de la negación (negación dialéctica, retorno aparente), revela el sentido y la dirección del desarrollo.
CATEGORÍAS
Causa y efecto Necesidad y casualidad Esencia y fenómeno Singular, Particular y Universal. Posibilidad y realidad Parte, todo y sistema. Contenido y forma. Materia y Conciencia, Ser Social y Conciencia Social. Movimiento, espacio y tiempo. Infinitud y finitud. Actividad humana (paráctica, cognoscitiva, valorativa, comunicativa). Formación económico social, Modo de Producción, Base Económica y Superestructura, Estructura social.
LA DIALECTICA MATERIALISTA VS POSITIVISMO.
La D.M. fue una opción real frente a la crisis que atravesaba el pensamiento filosófico especulativo, contemplativo y metafísico ante las axigencias del desarrollo de las ciencias y de las condiciones histórico sociales, caracterizadas por profundos cambios sociopolíticos (ascenso y consolidación del sistema capitalista), que expresaban la necesidad de formación de una nueva ideología, revolucionaria y de valores radicalmente diferentes a los de la época.
Es la época de grandes descubrimientos científicos en las ciencias naturales, la teoría evolucionista y celular, la ley de transformación de la energía, así como de la llegada a los callejones sin salida del pensamiento clásico económico burgués inglés de A. Smiht y David Ricardo, el socialismo utópico de T. Moro, Campanella, R. Owens y Fourier y el representativo pensamiento de la Filosofía Clásica Alemana .
Estas premisas posibilitaron la elaboración de una nueva concepción que revoluciona el pensamiento de la época marcando un hito en el desarrollo de la historia universal de la filosofía, a partir de lo cual se periodiza en tres grandes grupos: el del pensamiento premarxista, el marxista y el de la filosofía no marxista contemporánea. Dentro de este último grupo se destacan dos líneas principales el Positivismo y el Irracionalismo.
POSITIVISMO
Surge en los años 30 – 40 del S.XIX, elaborada por Augusto Comte (1798 – 1857), filósofo francés, idealista subjetivo y agnóstico, tuvo sus antecedentes en la filosofía idealista de Hume, Kant y Berkeley, encontró seguidores en H. Spencer (1820 – 1903), sociólogo y psicólogo inglés y en S. Mill (1806 – 1873), de origen inglés, filósofo, lógico y economista.
Esta filosofía se contrapone a la filosofía materialista de la ilustración del S. XVIII y a la Dialéctica Materialista, en su desarrollo ha tenido tres etapas, la misma se proclamó como el colofón del pensamiento filosófico en su época, clasificando la evolución del pensamiento filosófico en tres fases de su evolución, según Comte estos son: la fase teológica, la realidad depende de seres divinos, la fase metafísica, doctrinas metafísicas de las esencias y las causas más allá de los fenómenos (fracaso de la concepción especulativa de la Filosofía como la Ciencia de las Ciencias) y la fase “Positiva”, en la que la inteligencia humana reconoce la imposibilidad de adquirir un conocimiento absoluto, renunciando a investigar el origen y el objeto del universo y a conocer las causas internas de los fenómenos para dedicarse a descubrir sus leyes, es decir las relaciones inmutables de sucesión y semejanza de los fenómenos, Comte 1840.
El positivismo considera que las leyes no son inherentes a la esencia de los fenómenos (incognoscibles), solo caracterizan la sucesión externa y la semejanza de los mismos, estas no son formas objetivas de la concatenación de los fenómenos sino formas subjetivas de organizarlos, se apoyan en los datos y hechos científico como el auténtico conocimiento positivo que puede ser verificable, tangible y medible, adoptando como método para ello el modelo de las ciencias naturales de experimentación científica de corte cuantitativo. La concepción cientificista del Positivismo tenía como intención despojar a la filosofía de toda reflexión teórica que para ellos es expresión metafísica y especulativa apartada del rigor que exige el conocimiento positivo, científico.
En sus inicios S.XIX, esta filosofía tenía un aparente respeto por las ciencias, desarrolló una gnoseología que limitaba el conocimiento humano, aceptaba los descubrimientos científicos como elementos externos de los fenómenos y no de su esencia.
El S. XX se inicia con la revolución en el campo de las ciencias naturales, se abre la segunda etapa del Positivismo, en su variante del Empiriocriticismo o Machismo, de R. Avenarius, E. Mach y Bogdanov, los que rechazaron la proyección anterior sobre el papel de la filosofía de descubrir y caracterizar leyes generales de la sociedad y la naturaleza, reduciendo la filosofía a una teoría subjetiva del conocimiento, razón por la cual algunos autores contemporáneos los consideran como epistemólogos de la época.
En esencia rechazaron toda posibilidad del conocimiento de los fenómenos y menos aún de la existencia de leyes, el conocimiento solo es un complejo de sensaciones, todo lo que existe es solo a partir de las sensaciones del individuo, las cosas son en sí un complejo de sensaciones.
“El contenido de la ciencia, puede consistir solo en lo siguiente:
1. Investigar las leyes de la conexión entre las representaciones (psicología).2. Descubrir las leyes de la conexión entre las sensaciones (Física).3. Explicar las leyes de la conexión entre las sensaciones y las representaciones (Psicofísica)” Mach 1872.
En 1883, el propio autor en su obra Mecánica expresa :
“Las sensaciones no son símbolos de las cosas; más bien la cosa es un símbolo mental para un complejo de sensaciones relativamente estable. Los verdaderos elementos del mundo no son las cosas (los cuerpos), sino los colores, los sonidos, las presiones, los espacios, los tiempos (lo que ordinariamente llamamos sensaciones)”.
Esta concepción en extrema idealista subjetiva, descartó la propia realidad y existencia objetiva y con ello la concepción de la Dialéctica Materialista, la cual fue desarrollada en la época por Lenin quien refutara esta filosofía dejando sin consistencia su idealismo y agnosticismo, refrendado por la profunda revolución de las ciencias naturales que no pudieron interpretar a los electrones (descubrimiento de la época) como complejos de sensaciones.
La tercera etapa del Positivismo se expresa en el Positivismo Lógico o Neopositivismo, décadas 20 – 30 del S. XX.
En este caso los éxitos de la Lógica Matemática se extrapolaron a la investigación filosófica, su creador fue Bertrand Russell (1872), filósofo inglés, que contribuyó al desarrollo de la lógica matemática moderna.
Consideró que el futuro inmediato representaría para la filosofía pura una época como la que eran en aquellos tiempos para la doctrina de los principios de las matemáticas, lo cual expuso en su obra sobre “Novísimos trabajos sobre los principios de las matemáticas”.
Estas fueron las bases sobre las que consideró que la filosofía no es un conjunto de opiniones teóricas, no es una doctrina, sino una actividad que consiste en analizar el lenguaje de la ciencia y que tiene por objeto eliminar de ella todos los términos y enunciados metafísicos, es decir todos los juicios y conceptos que aspiren a ser un conocimiento objetivo del mundo.
El neopositivismo lógico tuvo su máxima representación en el Círculo de Viena, creado en los años 30 por la cátedra de Filosofía de las ciencias inductivas de la Universidad de Viena. Encabezado por Mortiz Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neurath y Víctor Kraft, ubicó en el centro de la Filosofía y de la investigación científica el principio de la verificación empírica, como medio de diferenciar los enunciados científicos de los metafísicos o filosóficos puros.
Coincidieron con ellos los miembros de la sociedad filosófica empírica de Berlín. La escuela de Varsovia y de Inglaterra representada por A. J. Ayer, el Círculo de Viena tuvo una actividad intensa hasta 1838 en que Austria fue ocupada por la Alemania hitleriana, emigrando sus miembros hacia Estados Unidos e Inglaterra difundiendo esta concepción.
Dentro de los principios más reconocidos del neopositivismo se encuentran:
El conocimiento filosófico científico tiene dos tipos de proposiciones, una de tipo lógico matemático (anlíticco) y empírico (fáctico). Todo saber filosófico puro es metafísico y queda fuera del saber científico o positivo. El conocimiento científico positivo es verificable empíricamente por medio de la observación, el experimento y la medición. La Lógica del sistema teórico científico es coherente, existe conexión y no la contradicción. La verdad lógica es la intelección científica de los términos y conceptos que forman parte de las expresiones idiomáticas, sin importancia objetiva. Contemplar el mundo desde el lenguaje es ventajoso para comprender qué sistema lo describe mejor, A.J. Ayer La filosofía y la ciencia 1962.
Este neopositivismo condujo a las variantes de la Filosofía lingüística, semántica y la semiótica.
En el orden de la Sociología el neopositivismo, tiene en sus premisas teóricas las concepciones idealistas sobre la sociedad, en que las ideas son los móviles de partida, la sociedad es entendida en general como la acumulación de hechos caóticos, donde impera el subjetivismo de los procesos y el voluntarismo de las grandes personalidades de la historia.
La sociología positivista se proyectó contra la especulación metafísica de la filosofía de la historia sobre la sociedad en general, por ello el criterio de la verificabilidad de los hechos es la base del conocimiento sociológico científico, la Ciencia de la sociedad solo es posible en última instancia como investigación empírica, Kong 1962 (manual de la investigación sociológica empírica, Stuttgart).
La máxima representación de la sociología positivista de la Alemania occidental se localizó en la Escuela de Francfort, cuyo exponente principal es Teodoro Von Adorno, quien se enfrentó a las posiciones empiristas anteriores para defender las posiciones de la teoría en la sociología, considerando que en ella la esencia del conocimiento es algo asequible en el reino de lo esotérico (interior u oculto), como algo particular de la visión del intelecto, que es la forma en que se dan los fenómenos empíricos, pues la percepción por sí sola no garantiza el acceso al conocimiento de la esencia.
En general el Positivismo en todas sus variantes, al asumir una posición cientificista desde esta perspectiva idealista subjetiva, se ha alejado de la solución acertada de la relación Filosofía Ciencia, abriendo un abismo o barrera en una comprensión dicotómica y de contraposición excluyente entre ambos polos, en la cual la Filosofía no puede ser ciencia y para que sea tal debe sacrificar su naturaleza y sus auténticas funciones en el sistema de los conocimientos científicos.
Por otra parte el positivismo ha dado una visión parcializada de la naturaleza del propio conocimiento científico reduciéndolo al nivel empírico, lo que ha conducido a la absolutización de las investigaciones sociológicas de carácter empíricas, paramétricas o cuantitativas, sin tener en cuenta la relación que existe entre los niveles empírico y teórico del conocimiento, las formas particulares de aprehensión de los fenómenos de la realidad y sus esencias y los métodos fundamentales que operan en ambos niveles.
IRRACIONALISMO VS POSITIVISMO VS DIALECTICA MATERIALISTADiametralmente opuesto a la línea del Positivismo, el Irracionalismo como otra de las corrientes filosóficas contemporáneas de mayor fuerza, se aleja del camino de la ciencia para adentrarse en el campo del hombre y de su existencia desde posiciones del idealismo subjetivo.El irracionalismo tiene su expresión en la Filosofía Existencialista, surgida posterior a la IGM, cobra nuevos bríos después de la IIGM, debe su nombre al término latino existencia, tiene sus antecedentes en la filosofía de la Vida del S. XIX. El desarrollo de la ciencia y la técnica es el condicionamiento histórico concreto en el contexto del sistema capitalista del sugrimiento de una concepción filosófica con una mirada pesimista hacia el hombre, los retos que enfrenta y su perspectiva futura, son el desarrollo científico técnico la causa del olvido de los problemas del hombre, son los responsables de la despersonalización del ser humano, son un bumerán para la civilización humana.
Rechazan el raciolanismo de Hegel, que aportó la idea objetiva del espíritu absoluto en movimiento progresivo como expresión de la realidad social y las falsas esperanzas y desorientación generadas conducentes a las crisis que antecedieron a las dos guerras mundiales vividas por la humanidad.
La no comprensión de las verdaderas causas de la crisis de la sociedad de la época se expresa en una concepción filosófica como autoconciencia teórica enajenada, por lo que alejándose de las posiciones cientificistas del positivismo, para adentrarse en los verdaderos problemas que aquejan al hombre, el camino escogido, revela la incapacidad para dar una respuesta certera a los problemas reales del propio hombre y de la sociedad, la dicotomía en esta filosofía se presenta entre Ciencia – Hombre, así como entre Hombre – Sociedad, como polos excluyentes entre sí.
SCHOPENAUER1788 – 1880 Alemán, niega el desarrollo histórico, las vivencias del hombre son el fundamento de la existencia humana, es voluntarista, el mundo se condiciona a la voluntad del sujeto, la voluntad sale de la existencia humana y cobra sentido de esencia cósmica. KIERKEGAARD 1813 – 1855, danés, la existencia es vivencia subjetiva, el individuo existe por sí mismo, su objeto es el continuo fluir de las vivencias que es un estado de ánimo incognoscible, sus categorías son el miedo, desesperación,la angustia,arrepentimiento, la libertad solo es un impulso en el individuo, los tres momentos de la existencia son ético, estético y religioso, que es el superior y verdadero. HUSSERL 1859 – 1938, Alemán, diferencias entre el estudio filosófico de la conciencia y el psicológico, por lo que se adentra en la relación filosofía ciencia, sin darle solución sino profundiza su separación, la realidad y los conceptos científicos los separa en un paréntisis, fuera de él están las ideas, aportó el modelo de la filosofía fenomenológica para el existencialismo, la existencia es la realidad humana, es vivencia irracional, aportó el metodo para el existencialismo, explicar la realidad a partir del individuo. NIETZSCHE, 1844 – 1900, Alemán, desarrolla la Filosofía de la vida, toda la realidad es irracional, todo lo existente tiene vida, la vida humana se reduce al nivel de vida de otras especies, busca lo común y diferente entre los hombres y los animales, lo común es la vida, lo diferente son las vivencias como existencia, la voluntad de poder es un instinto animal en otro nivel, desarrolla una concepción filosófica elitista, habla del super hombre, la voluntad es existencia irracional que se antepone a todo, su categoría central es la vida. EXISTENCIALISMO, su principio estrcturador de su concepción del mundo es al antropológico, su objetivo es la búsqueda de la autenticidad del individuo que está en su yo interno e individual, íntimo, intocado, lo social se contrapone al individuo, a su existencia como instintos y vivencias internas, por ello es no auténtico, la autenticidad de la existencia permanece en las intennciones, el proyecto, la elección, el hombre real en su esfera natural y social forman la esfera no auténtica de existencia, por eso el individuo concreto, con sexo, que persigue fines concretos se desacredita, se enajena de sí, lo social es hostil y despersonificador de la existencia auténtica, la libertad es absoluta como individuo aislado, se separa de la necesidad. Representantes, los alemanes Jaspers, Heiderggerd y los franceses Sartre, Marcel, Camus.
Esta filosofía existencialista tuvo una gran influencia en el arte de la época tanto en la plástica como en la literatura, sobre todo en España, no así en las ciencias naturales pero en cierta medida sí la tuvo en el caso de las ciencias sociales, la mísma es una expresión más evidente de la crisis del pensamiento coetáneo con la Dialéctica Materialista, de carácter idealista y de ideología burguesa, que no pudo dar respuesta a las exigencias del desarrollo de las Ciencias, ni de las condiciones concretas de la sociedad capitalista, nunca se propuso la transformación de la realidad.
LA RELACION CIENCIA – VALOR COMO UN PROBLEMA FILOSOFICO A FINALES DEL SIGLO XX.Dra. Cs. Nancy Chacón Arteaga
OBJETIVOS– Fundamentar la relación Filosofía – Ciencia para la comprensión del carácter social de la Ciencia y de la historia de su desarrollo.– Fundamentar la concepción Dialéctico Materialista de la Axiología marxista, como un componente de la nueva concepción del mundo.– Valorar el papel metodológico de la Filosofía Marxista Leninista para la comprensión de la relación Ciencia – Valor y su expresión en los finales del siglo XX.
La relación Ciencia – Valor constituye un problema filosófico que tiene sus raíces en el propio desarrollo de la historia de la Filosofía en su correlación con la historia de la Ciencia y su desarrollo.
El problema consiste en elucidar: ¿ qué lugar ha ocupado y qué papel le ha correspondido a la Filosofía como una forma específica del conocimiento humano, en su relación con la Ciencia?, la línea de estas interrogantes nos conduce a una sugerente pregunta “¿Es Ciencia la Filosofía?”, justamente este es el título de la obra que el filósofo cubano Felipe Sánchez publicara en 1988, para adentrarse en los fundamentos de la relación Filosofía, Ciencia, Ideología y Valor, demostrando el carácter científico de la Dialéctica Materialista como nueva concepción del mundo elaborada por los cásicos del marxismo leninismo.
Entre los filósofos cubanos que han abordado esta temática tales como: Rigoberto Pupo Pupo, Jorge Núñez Jover, José R. Fabelo Corzo, entre otros, fue Zira Rodríguez Ugido, quien se adelantara en la profundización de tan complejo e importante problema para comprender la especificidad del conocimiento de la Filosofía Marxista Leninista y su valor metodológico con relación a las Ciencias particulares y a la Metodología de la investigación científica, sentando las bases de la crítica a la Filosofía Burguesa Contemporánea y en particular a la Axiología, al revelar su incapacidad para dar una respuesta coherente y científica a la contraposición excluyente que existía entre Filosofís – Ciencia y Valor.
Este problema filosófico tiene diferentes dimensiones en su expresión:
En primer lugar, la relación Filosofía – Ciencia, se expresa en la comprensión del carácter social de la Ciencia, así como de la interdependencia y relaciones recíprocas que se producen entre el conocimiento filosófico y el conocimiento de las ciencias particulares en cada época histórica de la humanidad (concepción y cuadro científico del mundo, métodología del conocimiento y de la actividad científica).
En segundo lugar, la polarización de la relación Ciencia – Valor se expresa en el carácter ideológico y el contenido valorativo que ha implicado el desarrollo histórico de la Ciencia, la Técnica y la Tecnología, sobre todo a partir del surgimiento del Modo de Producción Capitalista, que trajo con sigo las Revoluciones Industriales, las Científico – Técnicas, las tecnológicas y las oleadas de globalización que han implicado para la humanidad un Progreso Social, contradictorio y excluyente.
En este sentido puede hablarse de móviles ideológicos y éticos en el uso y destino de la Ciencia y la Tecnología, en los medios y fines de su actividad, en las actitudes de los científicos, en los impactos humanos y medioambientales del planeta, en la generación de conflictos y dilemas morales profesionales o de la vida íntima de los individuos, entre otros, que tienen una connotación axiológico – ideológica, en los diversos planos de la moral, el Derecho, la política, lo estético y religioso.
En tercer lugar, la relación Ciencia – Valor, tiene una forma de expresión concreta y específica en el ámbito de la Educación, ya que puede ser objeto de estudio en los currículos de determinados tipos de enseñanza y puede ser fundamento metodológico para el desarrollo del proceso pedagógico de una Educación en Valores.
Sin la intención de agotar tan complejo tema abordaremos algunos momentos de estas dimensiones.
La génesis de este problema filosófico está en la propia relación Filosofía – Ciencia, que se expresa con agudeza en las décadas 30 – 40 del S. XIX, justamente en el momento en que surge la Filosofía Marxista a su vez que la Filosofía Burguesa Contemporánea.
La filósofa cubana Zaira Rodríguez Ugido, en la introducción a su obra “Filosofía, Ciencia y Valor”, analiza la trayectoria de la historia del pensamiento filosófico, ubicando el surgimiento de la Dialéctica Materialista como expresión de la revolución filosófica realizada por el marxismo como respuesta a la crisis que experimentaba en la época la Filosofía tradicional (Filosofía Clásica Alemana) y a las exigencias históricas y clasistas de la sociedad capitalista.
Como manifestación del traspatio de esta crisis, la autora ubica la aparición de un modelo filosófico burgués, no tradicional, pluralista y ecléctico, que retoma esquemas de pensamientos anteriores vencidos y superados por la Dialéctica Materialista y que se presentan como nuevos sistemas “neos”, neokantismo, neohegelianismo, neotomismo, neopositivismo, entre otros.
La dialéctica materialista con un enfoque integrador de la concepción del mundo, supera el método metafísico, contemplativo y especulativo del pensamiento anterior en el que la Filosofía se erigía como “Ciencia de las Ciencias” dado en la existencia de la Filosofía de la naturaleza y la Filosofía de la historia, las que trataban de llenar de forma especulativa los vacíos del conocimiento científico, por otro lado esta Filosofía se dividía en tres grandes cuerpos teóricos: la ontología (doctrina del ser), la gnoseología (teoría del conocimiento) y la lógica (formas del pensar).
Carlos Marx (1818 – 1883) y Federico Engels (1820 – 1895), al elaborar la Dialéctica Materialista, tuvieron como fuente teórica lo más avanzado de la Filosofía Clásica Alemana, la Economía Política Burguesa inglesa de A. Smith y David Ricardo y las doctrinas sociales de los Socialistas Utópicos, así como los avances operados en la Revolución de las Ciencias Naturales de inicios del S. XIX.
La clave de la revolución operada se expresa de forma concentrada en la tesis #11 de C. Marx sobre Feuerbach, las que no por casualidad, suelen publicarse como un apéndice unido a la obra de F. Engels “Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica Alemana”, donde ambos someten a la crítica al pensamiento anterior, en la tesis última #11 Marx dice:
“Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”
La concepción de la Actividad Humana y dentro de ella la práctica histórico social, es la piedra angular de la elaboración por los clásicos del marxismo de una concepción coherente del universo que integra las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, tal integración se sustenta en la unidad de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento, que significa la identidad por su contenido y la diferencia por su forma de la Dialéctica subjetiva y la Dialéctica objetiva, entre las Leyes del pensar como reflejo de las
Leyes del ser, con lo cual queda superada la división de la Filosofía en tres cuerpos teóricos y dos regiones.
En el núcleo de la Filosofía marxista, se encuentra la solución al problema cardinal de la Filosofía la relación entre el pensar y el ser, entre la conciencia y la materia, entre lo subjetivo y lo objetivo y sus dos aspectos (qué es lo primario y el problema de la cognoscibilidad del mundo).
La transformación recíproca de lo material en lo ideal y su viceversa, tiene en la multifacética Actividad humana el elemento mediador y el criterio de la veracidad del poderío y la terrenalidad del conocimiento humano.
La concepción integradora y única del mundo de la Dialéctica Materialista tienen su expresión en la comprensión materialista de la historia, cuyos principios son:– Determinismo dialéctico materialista de los fenómenos sociales:el ser social determina la conciencia social y su independencia relativa.– Dialéctica de lo objetivo y lo subjetivo.– Historicismo y carácter histórico concreto.– Dialéctica de las regularidades históricas y la actividad consciente de los hombres.– Carácter clasista e ideológico.– Causalidad de los fenómenos.
Esta concepción materialista de la historia, lleva a los clásicos a comprender la sociedad como el conjunto de las relaciones sociales mediadas por la actividad, en cada etapa de su desarrollo histórico concreto como una Formación Económico Social, en la que se da la dialéctica de la base económica y la superstructura, superando el criterio de la sociedad como un fenómeno general y abstracto, intemporal, indeterminado, o como sumatoria de hechos caóticos y casuales tirados por los móviles ideológicos, la voluntad o deseos de los individuos.
La comprensión materialista de la historia aporta el fundamento objetivo para el estudio de los fenómenos sociales, constituyendo la base teórico metodológica general para el surgimiento de las Ciencias Sociales y dentro de ellas la Sociología.
En el traspatio de la crisis del pensamiento filosófico no tradicional, Zaira Rodríguez destaca como modelos principales al Irracionalismo, que se manifestó en el Existencialismo y la Filosofía de la Vida (Schopennauer, Kierkegard, Husserl, Nietzzhe y los contemporáneos Jasper, Heidegger, Marcel, Sartre, Camus) y al Positivismo (A. Comte, H. Spencer 1820 – 1903 y S. Mill 1806 – 1873).
Es Augusto Comte (1798 – 1857), quien desde la perspectiva de su Filosofía Positivista el que introduce el término de Sociología en 1839, considerándola como un “estudio profundo de la sociedad”, que debía ocuparse de la descricción de la sociedad y la Historia, excluyendo la de posibilidad de la existencia de regularidades o leyes, ni de las transformaciones revolucionarias, por lo que no tiene en cuenta los conceptos de luchas de clases y actividad práctico histórico social, señalando a la sociedad burguesa como la cumbre del desarrollo de la humanidad.
Esta Filosofía del Positivismo surgida y desarrollada en lucha partidista contra la F.M.L., marca una huella importante ante el probleba de la relación Filosofía – Ciencia – Ideología – Valor.
¿ Cuáles son las principales tesis que definen las posiciones de ambas Filosofías ante este problema?
FILOSOFIA MARXISTA LENINISTA– La Ciencia es concebida como parte del Trabajo Social Global.– El desarrollo de la producción tiene un impacto en la Ciencia a partir del Sistema Capitalista.– A su vez la ciencia se transforma de forma vertiginosa cada vez más en Fuerza Productiva Directa.– La producción y toda la vida social deviene cada vez más científica, lo que entra en contradicción con la agudización del carácter enajenado de la actividad humana que abarca a la propia Ciencia y a la vida social.– El desarrollo de la Ciencia y la Tecnología influye en la visión de la realidad de los hombres en cada época histórica, condicionando el modo en que los hombres se relacionan con la naturaleza y su capacidad para someterla en bien de sus necesidades.– El análisis del objeto debe estar precediso por el examen de su historia, pasado, presente y futuro (preveer y diagnosticar), esto esta presente en el estudio de la Historia de la Ciencia, su estado y desarrollo para la conformación de la propia Dialéctica Materialista.– La comprensión materialista de la Historia aporta nueva una gnoseología, concepción antropológica y sociologica sobre bases científicas.– Crítica al agnosticismo, al idelismo y la metafísica como barreras en cuanto a la relación Filosofía – Ciencia.– Redefinición del objeto de la Filosofía con lo cual se esclarecen las reales relaciones entre la Filosofía y la Ciencia.
Como puede apreciarse el racionalismo extremo del Neopositivismo Lógico, conduce a la absolutización de un paradigma cuantitativo de la investigación científica(K. Popper), y a considerar fuera del dominio de la Filosofía y de la ciencia al valor, lo valorativo y la ideología, los que no son fácticos, tangibles o verificables, esto conlleva a una falsa interpretación del papel de la Filosofía en su relación con las Ciencias y a problemas metafísicos en el plano del conocimiento científico y la metodología de la investigación científica en particular el tratamiento de lo empírico y lo teórico, lo que se acentúa en el caso de las Ciencias sociales y humanísticas.
Desde estas posiciones la Filosofía Burguesa Contemporánea está incapacitada para dar una solución y respuesta certera y científica a la relación Filosofía – Ciencia – Ideología – Valor, por cuanto los considera polos contrapuestos entre sí y en los dos últimos, carentes de significado.
A diferencia de la F.B.C., la especificidad de la F.M.L. está en que en ella se integran el enfoque FILOSOFICO – SOCIOLOGICO Y EL LOGICO – GNOSEOLOGICO.
El enfoque Filosófico – Sociológico, comprende a la Filosofía como una forma de la conciencia social que no se identifica estrictamente con las restantes formas de esta tales como: la moral, política, jurídica, estética y religiosa, ni se identifica con la concienciencia científica como un caso particular de del conocimiento científico, esto es porque en ella se integra lo ideológico y lo valorativo con un carácter científico a partir de ser un reflejo cosmovisivo de las leyes más generales de la realidad.
El enfoque Lógico – Gnoseológico, revela la especificidad del conocimiento humano como una forma de la Actividad Humana, integrada a las restantes formas tales como la Actividad Práctica, A. Valorativa y la A. Comunicativa, en este caso no es Epistemología en su sentido estrecho, es una teoría del conocimiento que se expresa por medio de las categorías de la Dialéctica Materialista, que es su expresión Lógica.
Felipe Sánchez, en la obra mencionada, señala que el conocimiento es la síntesis de dos fuerzas contradictorias:
1 – La objetividad pura de lo material, que existe independientemente de nuestra conciencia.2 – La fuerza activa del pensamiento humano, con capacidad modificadora para caracterizar, diferenciar, la estructura y propiedades de las cosas y a su vez, explorar idealmente todas las asociaciones posibles de acuerdo con un proyecto histórico condicionado de las necesidades y aspiraciones humanas. Esta Idealización constituye el Modelo que precede a la acción práctica – transformadora del hombre y a la creación, cuando es producción de la vida material y espiritual de la sociedad.
En ello está implícito el contenido de los valores, que abarca las aspiraciones como expresión de las necesidades históricas y es la causa de su acción, su voluntad y orientación reguladora.En la actividad cognoscitiva está presente el conocimiento de las cosas y el conocimiento de su significación para el hombre.
Desde estas posiciones la FML desarrolla una concepción dialéctica e integradora del conocimiento y la metodología de la investigación científica, en cuanto al lugar y papel de lo empírico y lo teórico en su relación recíproca, la teoría y la práctica y lo cuantitativo y lo cualitativo.
La Axiología como parte de la Filosofía Burguesa Contemporánea, estudia los valores como entes autónomos, teorizando sobre la forma externa en que se manifiestan y que actúan en la sociedad con un sentido idealista subjetivo y aislados del hecho científico y de la Ciencia que es considerada neutra en este campo.
No obstante, es un problema real la necesidad de delimitar la región de la Ciencia, de los hechos en el plano científico de la región del Valor, delimitar las fronteras entre el pensamiento ctífico y valorativo, no para afirmar sus diferencias como una barrera infranqueable, sino para comprender en qué medida existen nexos y conexiones internas, así como interrelaciones complementarias.
La contraposición entre ciencia y Valor, dice de la incapacidad de la Filosofía y Axiología burguesa para resolver el problema de la naturaleza y especificidad del conocimiento filosófico,que conjuga elementos científicos – teóricos y valorativos – cosmovisivos.
La Filosofía M. L., parte de una comprensión materialista de la Historia y los fenómenos sociales, en tal dirección ubica a los valores como parte de la esfera espiritual e ideológica de la sociedad.
La ideología es concebida como un sistema de ideas y concepciones que se expresan a través de las formas de la conciencia social (jurídica, política, moral, estética, religiosa, filosófica y científica) inherentes a la superestructura social y que constituyen reflejos activos y relativamente independientes pero determinados en última instancia por el sistema de las relaciones económicas de producción o Base Económica (Sánchez F. 1988), por lo que los valores se manifiestan en todas estas direcciones de la ideología y como tal, están condicionados por estos factores históricos, sociales y clasistas.
La producción de los valores se da en la actividad humana, en la interacción Sujeto – Objeto, dada en las relaciones Hombre – Hombre, Hombre – Naturaleza y Hombre – Sociedad en la Actividad Humana, en la cual se preoduce la transformación de lo materialen ideal y su viceversa, sobre la base de las necesidades (materiales y espirituales), que se expresan en los intereses, en los motivos, la proyección de los ideales, los fines y la selección de los medios para alcanzarlos.
En este sentido, la actividad valorativa es una forma de asimilar el mundo por los hombres, por lo que la autora Z. Rodríguz Ugido, considera que los valores constituyen una región de la investigación filosófica o científica, que son cognoscibles y que el enfoque valorativo es un modo o procedimiento del análisis científico de la realidad, válido en la construcción científico teórica y en las investigaciones cualitativas.
Para la Filosofía M.L. la antítesis de Ciencia – Valor tiene un carácter dialéctico
complementoCONOCIMIENTO CIENTIFICO ——————– VALORBusca la Verdad Objetiva Expresa el BienSignificacón positivaFunción cognitiva, instrumental Práctico reguladoraPronóstico orientadora,pronóstico
Conceptos, reflejo fiel y demos Elementos atomísticostrado de la realidad de la ideología, expresan necesidades, intereses,concepciones y puntos de vista del sujeto
Mantiene las particularidades en la Se da una identidad enrelación S – O la relación S- OEn la que el sujeto seautoconoce, identificasus necesidades, intereses y proyectos idealesAntítesis dialéctica entre_______________________________
SUJETO – OBJETOACTIVIDAD HUMANA INTEGRADORAPRACTICA – COGNOSCITIVA – VALORATIVA – COMUNICATIVA
Los Valores, como determinaciones espirituales e ideológicas son la expresión concentrada de las relaciones sociales (Rodríguez Z. 1984), son un determinado tipo de significación social positiva de los fenómenos para el sujeto (Fabelo J. 1989). No obstante, el término de Valor es polisemántico y es empleado en diferentes acepciones, como formas de representaciones o imágenes de los objetos, fines, ideales o medios de la actividad a nivel de la conciencia cotidiana de los individuos, como parte de sus vivencias personales (valores morales, estéticos, religiosos, etc).En las Ciencias particulares se usan como conceptos específicos y en la Filosofía como una categoría teórico científica con un contenido cosmovisivo.
En el legado filosófico que Zaira Rodríguez dejara, insistió en la necesidad de abordar desde la Dialéctica Materialista el problema teórico – metodológico sobre los Valores como medios o procedimientos de la investigación científica, es decir el carácter teórico – científico del enfoque valorativo, por otra parte, tratar el Valor como objeto de la Ciencia, como un componente cognoscitivo – teórico, sobre todo en la Lógica y en las Ciencias Naturales, es evidente su preocupación ante la necesidad de penetrar en estas aristas del problema en la Axiología Marxista en la actualidad dado el impetuoso desarrollo de la Ciencia y la tecnología y sus impactos en la sociedad y medio ambiente, así como derivar este enfoque a los problemas actuales de la educación de las nuevas generaciones.BIBLIOGRAFÍA– Abannano Nicolás. Historia de la Filosofía 3 T. Editorial Novoa.Acosta Sariego, José Ramón. Bioética desde una perspectiva cubana. Centro “FélixVarela”. La Habana, 1997– Baxter Pérez E. La formación de valores. Una tarea pedagógica. Edit. Pueblo yEducación, 1989.– Blanco, Antonio. Introducción a la Sociología de la Educación. Inédito, Habana, 1999.– Blanco, Juan, A. Tercer Milenio. Habana 1995.– Blazquez, Niceto. Bioética Fundamental. Folleto– Boschovich, L.I. La personalidad y su formación en la edad infantil Edit. Pueblo yEducación, La Habana, 1976.– Castro, Ruz, Fidel. Por qué en Cuba sólo ha habido una Revolución. DOR Comité CentralPCC. Habana, 1975.– _____________ La Historia Me Absolverá. Edit. Ciencias Sociales, Habana 1983– ______________ Discurso en el acto de graduación del Destacamento “Manuel A. Domenech”Habana, 1981.– _____________ Imagen del Hombre Nuevo, 8 Oct. 87 Editora Política, Habana 1981.– ______________Los Derechos Humanos 1959 – 1988. Editora Política, Habana 1989.– ______________Unidos en una sola causa, bajo una sola bandera. Edit. Política, Habana 1991–____ Ideología Conciencia y Trabajo Político, 1959 – 1989. Edit. Política, Habana 1989._____________ Selección de discursos 1959 -2006. Fidel. Ética y Valores humanos. CESOFTE. UCPEJV. Habana 2007Canovas, Fabelo, L. La vida ideológica de la sociedad socialista cubana. Tesis Doctoral,LaHabana, 1989.– Chacón, Arteaga, Nancy. Ulloa Jiménez Hilda. Educación Moral. Edit. Ciencias Sociales, Habana1988.– ____________________Los valores éticos en los Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844 de C. Marx, Estudios Eticos, Universidad de la Habana 1988.– ________________La Etica Profesional, Juventud y sexualidad. Estudios Eticos, parte 3, ENPES, U.H.1990.– _______________Métodos y medios de la Educación Moral. Pueblo y Educación, Habana 1986– _______________Formación de valores morales.Edit. Academia, Habana, 1999.–_______________ Formación de valores morales, retos Y perspectivas. Edit. Política, Habana 1999.– ______________ Moralidad histótica, valores y juventud Editorial Acuario, Habana, 2000.– Chacón Arteaga Nancy y colectivo. Dimensión ética de la educación cubana. Pueblo y Educación. Habana. 2006– _____________________. Educación, Ciencia y Conciencia. Pueblo y Educación. Habana 2008.– Chávez, J. Filosofía de la Educación. ICCP. Habana, 1997– Colectivo de Autores cubanos. Lecciones de Filosofía M.L. MES, Habana 1990– Chávez, Antunez, Armando. El Pensamiento Etico de la Liberación Nacional Cubana del S.XIX. Premio 13 de Marzo. Folleto. Habana 1984.– Che Guevara, Ernesto Obras t. I y II, Casa de las Américas. Habana 1970.– Domínguez, M. I. Generaciones y procesos sociales en Cuba. Contracorrientes No. 1.Habana, 1995.– Einstein, A. La responsabilidad moral del científico. Mensaje al 43 Congreso la SociedadItaliana para el progreso de la Ciencia en 1950. Revista correo No 31 1989.– Engels, Federico. El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado. Edit.Ciencias Sociales, Habana 1972.–______________ L. Feuerbach y el Fin de la F.C.A.Editorial Progreso, Moscú 1976.–_____________ Anti Durhing. Edit. Pueblo y Educación, Habana 1973.– ____________ Dialéctica de la Naturaleza, Edit. Pueblo y Educación, La Habana 1983.– _____________Entralgo, Elías.El Sentido Revolucionario de la Protesta de Baraguá, Cultural S.A. Habana1946.– Fabelo, Corzo, J. R.Práctica Conocimiento y Valoración.Edit. Ciencias Sociales. Habana1989– ____________Los valores Universales en el contexto de los problemas globales de la humanidad.Instituto de Filosofía, Habana, 1992.–____________ La formación de valores en las nuevas generaciones.Edit. C. Sociales,1996.– Fernández, Rojas, César. La vivencia cotidiana de los valores morales en las escuelascostarricenses.Ministerio de Educación de Costa Rica, 1994.– Frey, Betto. Fidel y la Religión. Oficina Publicaciones del Consejo de Estado. Habana1985.– From, Erich. Tener o Ser ?. Fondo de Cultura Económica, México, 1992.– Fuentes, Carlos. Por un Progreso Incluyente. IEESA,México,1997.– García, Galló, G. J. Bosquejo Histórico de la Educación en Cuba. Edit.Pueblo y Educación,Habana 1978.– González, Rey, F.La Personalidad su Educación y Desarrollo.Edit. Pueblo y Educación,Habana 1989.–– ___________ Motivación moral en adolescentes y jóvenes. Editora Pueblo y Educación. Habana 1975.– ____________ Comunicación, personalidad y desarrollo.Editora, Pueblo y Educación, Habana,1995.– Gianni, Miná. Un Encuentro con Fidel. Oficina Publicaciones Consejo de Estado,Habana 1987.– Hart, Dávalos, A. El programa del Partido Revolucionario Cubano, antecedente necesariodel prorama socialista de nuestra revolución. Instituto cubano del libro, Habana, 1975.– ———————- Una pelea cubana contra viejos y nuevos demonios. Edit. CREART. Habana, 1995.– Iznaga, Diana. Transculturación en Fernando Ortiz. Edit. Ciencias Sociales, Habana 1989.– Kelle y Kovalzón. Teoría e Historia. Editorial Progreso, Moscú, 1985.– Limia, David, M. Contradicciones dialécticas esenciales del desarrollo de la sociedadcubana. Instituto de Filosofía, Habana, 1990.– _____________ Contradicciones dialécticas del sistema político cubano.Instituto de Filosofía, Habana,1989.– López, Bombino, J. L.Estudios Eticos. Vols. I, II y III. Universidad de La Habana. ENPES1987-1990– _______________Etica Marxista Leninista I y II Universidad de la Habana ENPES 1984.– _______________ La formación de valores. Tesis doctoral, Universidad de la Habana, 2000.López Bombino y colectivo. Por una nueva Ética. Editorial Félix Varela. Habana 2004– León, Cotayo, N. Humanos sin Derechos. Edit. Política, Habana 1987.– Leontiev, A. Actividad, Conciencia y Personalidad. Edit.Pueblo y Educación, Habana 198.– Lenin, Ilich, V. Obras Escogidas en 3 tomos, Edit. Progreso Moscú.– Liubutin, K. N. Los Factores Valorativos del Conoci miento y la Práctica. Anuario, problemas actuales de la Filosofía Marxista Leninista. Matanzas 1987.– Martí, José.Obras Completas.Edit. Ciencias Sociales. Habana 1975.– Martín, Serrano, Manuel. Los valores actuales de la juventud en España. Instituto de lajuventud, Madrid, 1991.– Marx, Carlos. Manuscritos Económicos y Filosóficos de1844.Edit. Pueblo y Educación.Habana 1975.– ___________ Tesis sobre Feuerbach. Edit. Progreso. Moscú. 1976.– ____________Fundamentos de la Crítica de la Economía Política. Edit. Ciencias Sociales, Habana, 1970.– Marx, C. y Engels, F. La Ideología Alemana. Edit. Política. Habana. 1979.– _________________ La Sagrada Familia. Edit. Política. Habana1965.– _________________ Manifiesto Comunista. Edit. Política. Habana. 1966.–___________________Obras Escogidas en 3 tomos. Edit. Progreso Moscú 1975.– Miranda, Olivia.Felix Varela. Edit. Ciencias Sociales. Habana. 1984.– Motta di Mare, Cecilia. La formación y la viovencia de los valores en las escuelascostarricenses. Proyecto UNESCO, Costa Rica, 1994.–– Núñez, Jover, J. Interpretación teórica de la Ciencia. Edit. Ciencias Sociales, Habana,1999.– Ojalbo Mitrany Victoria y otros ,La educación de valores en el contexto universitario. Edit.Félix Varela, La Habana, 2001.– Perera, Fernando. La interdisciplinariedad en el proceso pedagógico. Tesis doctoral. CD,ISPEJV La Habana, 2000.– Pupo, Pupo R. La Práctica y la Filosofía Marxista. Edit. Ciencias Sociales. Habana 1986.– La Actividad como Categoría Filosófica. Edit. Ciencias Sociales. Habana 1990.– Reyes, Fernández, E. Felix Varela. Editora Política. 1989– Rodríguez, Zaira. Filosofía Ciencia y Valor. Editora Ciencias Sociales. Habana 1985.–– Salas, García, Begoña. Desarrollo de capacidades y valores de la persona.Editorial Magisterio, Bogotá, Colombia, 1995.– Sánchez, Felipe. Es Ciencia la Filosofía?. Edit. Política, Habana, 1989.– Sorshantov, U. F. El Hombre como Objeto del Conocimiento Filosófico. Edit. Pueblo yEducación. Habana. 1985.– Savater, F. El valor de Educar .IEESA,México,1997– Tabares del Real, J. A. Guiteras. Editorial Ciencias Sociales, Habana, 1970.– Torres – Cuevas, E. y otros. Historia de Cuba. La Colonia. Evolución socioeconómica yformación nacional. De los orígenes hasta 1867. Editora Política, Habana, 1974.– ___________En busca de la cubanidad. Debates Americanos No. 1 Universidad de la Habana, 1995.– Universidad Pedagógica Nacional. El niño prescolar y los valores. México, 1997.– Varela, Felix. Miscelánea Filosófica. Edit. Pueblo y Educación. Habana, 1992.– __________ Cartas a Elpidio. Edit. Universidad de la Habana. 1945.– __________El Habanero. Edit. Universidad de la Habana. 1946.– Valera, Alfonso, Orlando. Orientaciones Pedagógicas Contemporáneas. Edit. Magisterio.Colombia, 1999.– Velázquez Licea Eulalio. La Preparación profesional del maestro primario para laformación de valores, Tesis Maestría, México 1999.– Vitier, Cintio. Ese Sol del Mundo Moral. Apuntes para una Historia de la Eticidad Cubana.Edit. Siglo XXI. México. 1975.– __________Martí Hombre Universal. Centro de Estudio Martianos, Habana, 1994.–___________ Los valores en la perspectiva histórica cubana. Audiencia pública de la Asamblea Nacional,Habana, 1995.– Vitier, Medardo. Las Ideas Filosóficas en Cuba. Edit. Ciencias Sociales. Habana. 1970.
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *
Comentario *
Nombre *
Correo electrónico *
Web
Publicar comentario